Качество или шантаж: новая грань конфликта между дольщиками и застройщиками в Сургуте ХМАО
Фото: телеканал "Мегаполис"
В Сургуте недовольство дольщика обернулось уголовным делом
Российский рынок долевого строительства в последние годы демонстрирует тенденцию, которую можно назвать парадоксальной: при росте объемов вводимого жилья на 15 – 20% ежегодно, количество судебных исков от дольщиков к застройщикам увеличивается в геометрической прогрессии.
Но если раньше споры касались, в основном, срывов сроков сдачи домов, то теперь эпицентр конфликта сместился в плоскость качества отделки и общедомового имущества. И здесь стороны все чаще обмениваются тяжелыми обвинениями: покупатели говорят о «недострое под видом премиум-класса», а девелоперы — о волне «потребительского экстремизма», то есть — откровенного вымогательства.
Подобная история произошла в Сургуте. Многодетная югорчанка купила квартиру, осталась недовольна качеством будущего жилья и предъявила претензии к застройщику. Только недовольство в итоге обернулось уголовным делом.
Здесь раньше были стены с трещинами, а в проходе уже обваливались, пришлось все заделать плиткой. Сургутянка Наталья Макаренко — не просто владелица ипотечной двухкомнатной квартиры в жилом комплексе по Киртбая, 39. Она, словно эксперт, выверяет строительные дефекты многоэтажки, в которой предстоит жить ее многодетной семье.
«Такая сырость с плесенью у нас, почти полгода жаловались в каждом подъезде в Гостройнадзор. До сих пор не устранили», — рассказывает Наталья Макаренко.
От взора внимательной дольщицы не ускользает буквально ничего: между перилами и лестницей должны быть зазоры для безопасности, в доме этого нет. После вполне приличного фойе лестница и площадка с квартирами выглядят уже не так презентабельно.
«Все двери не закрываются. Если случится пожар, геометрия стен себя покажет — где-то толще, где-то тоньше — стена уходит от вертикали», — считает сургутянка Наталья Макаренко.
Двухкомнатную квартиру Наталья взяла в ипотеку с использованием материнского капитала в 2023 году. Дом тогда еще строился, цена вопроса — около 7 млн рублей. Вариант стал привлекательным, потому что жилье застройщик позиционировал, как комфорт плюс. Многоэтажку сдали в эксплуатацию в прошлом году. Только ожидания у покупателя не оправдались. Женщина предъявила претензии строительной компании, а заодно пошла по инстанциям.
«В ноябре все жалобы были направлены, тогда я предложила застройщику добровольно сделать ремонт в подъезде и заплатить мне компенсацию за моральный ущерб, так как я несколько месяцев пыталась достучаться до застройщика, но он не реагировал», — говорит жительница Сургута Наталья Макаренко.
Фойе, по словам Натальи, сейчас более-менее соответствует жилью комфорт-класса, хотя обещанные люстры так и не появились.
«Я написала Бастрыкину в Москву, и тогда началась полноценная проверка. Роспотребнадзор завел дело на застройщика по нарушениям — обман дольщиков», — говорит Наталья Макаренко.
И как только завели административное дело, застройщик в рекордно короткие сроки — буквально за несколько недель — исправил все недочеты, говорит сургутянка. Снесли стену, полностью все межкомнатные и межквартирные демонтировали, заново все выстраивали.
Первые попытки урегулировать конфликт между покупателем и продавцом были еще до устранения строительных ошибок в квартире Натальи. По ее словам, варианты решения вопроса предлагались разные.
«Застройщик пошел на переговоры, я даже ему предложили: как мне лучше компенсацию выплатить имуществом или деньгами. Можно было поменять 2-х комнатную квартиру на 3-х комнатную», — отметила Наталья Макаренко.
Автор жилого комплекса на Киртбая, 39 — сургутская компания «Городской парк». На рынке застройщик уже более десяти лет. Но с такой ситуацией сталкивается впервые.
Такого не было никогда, чтобы в таком формате заявлялись требования, причем необоснованные требования со стороны участника рынка. Для нас это было шоковой новостью по большей части»,— рассказал телеканалу «Мегаполис» представитель компании - застройщика «Городской парк» (Сургут) Максим Агафонов.
У застройщика — своя версия развития событий. Например, рекламные проспекты жилья, на которые купилась дольщица, появились после заключения договора купли-продажи квартиры.
«Все условия договора, данные об объекте указаны в договоре в проектной декларации мест общего пользования. Она не была с ними ознакомлена, их на тот момент не существовало, они появились к концу 2023 года. Мы начали рекламную кампанию уже в большом масштабе», — рассказали в компании «Городской парк».
Объект, по словам представителя строительной компании, сдается в соответствии с проектной документацией и никак не соотносится с дизайн-проектом. А выявленные недостатки по требованию покупателя застройщик устраняет за свой счет.
«В соответствии с 214 ФЗ о долевом строительстве застройщик в случае наличия строительных недостатков обязан их устранить. В момент приемки были установлены недостатки — отклонения по стенам были устранены застройщиком в добровольном порядке.
Требования распоряжения или иных документов в адрес застройщика со стороны надзорных органов не поступали. Ни Роспотребнадзор, ни ФАС, ни Жилнадзор этот вопрос не разбирали. Жалоб в этой части не было»,— рассказал Максим Агафонов.
На этом, как утверждает Наталья Макаренко, «добрый» этап переговоров закончился.
«После всех общений с застройщиком он написал в правоохранительные органы, что у него не было никаких недостатков в доме, в моей квартире. Что все мои жалобы были по выдуманным основаниям, что я его порочу, прошу компенсацию, а это вымогательство», — отметила жительница Сургута Наталья Макаренко.
«Мы пытались с ней вести диалог: мы все устраним, что планировали. Но если мы все делаем, какие могут быть к нам вопросы. И почему мы должны что-то потом еще давать. Было прямо сказано: «ну я же должна здесь что-то заработать»,— говорит Максим Агафонов.
В итоге в отношении покупательницы квартиры Натальи Макаренко было возбуждено уголовное дело про статье 163 за вымогательство. Это тяжкая статья уголовного кодекса. По ней грозит ограничение свободы (до 4 лет) либо лишения свободы на срок до 15 лет со штрафом до 1 млн рублей.
«А почему вы тогда переделывали, если вы не согласились с этими недостатками? Уголовное дело было заведено на основании того, что не было недостатков, что везде оболгала ? Но он же взял и снес все стены и перестроил заново квартиру»,— считает Наталья Макаренко.
Конфликт вокруг застройщика и дольщицы — лишь вершина айсберга системной проблемы. С 1 сентября 2024 года вступили в силу поправки в 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», которые ликвидировали двойную ответственность застройщика. Пени не могут превышать стоимость расходов на устранение недостатков, а минимальный гарантийный срок сокращен с пяти до трех лет. Поэтому, проблема «потребительского экстремизма» вряд ли закроется в ближайшее время. Более того, девелоперы все чаще используют термин «вымогательство» в противовес требованиям покупателей.
«Требования с ее стороны мы считаем были незаконными. Она требовала то, что по праву ей не может принадлежать. Она просила поменять двухкомнатную на трехкомнатную квартиру. Она претендовала на 10 квадратных метров больше, плюс ей хотелось еще однокомнатную квартиру и машиноместо», — рассказал Максим Агафонов.
Практика показывает, что суды общей юрисдикции часто встают на сторону дольщика, считая его «слабой стороной».
«Мы не подписали акт приемки квартиры с такими недостатками а они на основании этого не захотели подписать акт недостатков», — вспоминает Наталья Макаренко.
Юристы при этом отмечают: если дольщик требует ту или иную компенсацию или угрожает «написать во все инстанции» — его действия могут быть квалифицированы как вымогательство. С этим мнением согласен и застройщик.
История сургутянки Натальи Макаренко, для которой покупка жилья мечты обернулась уголовным кошмаром, пока не закончена. Дело находится в производстве. Даже в случае примирения сторон 163 статья не позволяет прекратить уголовное преследование. Окончательное решение будет за судом.
Автор: Андрей Родионов
Последние новости ХМАО - Югры — на сайте телеканала «Мегаполис».
